Les décisions absurdes
Les décisions absurdes
Chaque mois, nous vous proposons une synthèse libre issue de la compréhension d’une lecture qui nous a inspirée. Notre conviction : « La connaissance est le seul mets qui s’accroit lorsqu’on le partage ».
L'inspiration du mois
CHRISTIAN MOREL- Les décisions absurdes
Sociologie des erreurs radicales et persistantes – Comment les éviter ?
Il arrive que les individus prennent collectivement des décisions singulières et agissent avec constance dans le sens totalement contraire au but recherché.
Quels sont les raisonnements qui produisent ces décisions absurdes? Les mécanismes collectifs qui les construisent? Quel est le devenir de ces décisions? Comment peut-on à ce point se tromper et persévérer?
👁️🗨️ La synthèse libre selon Kaleïdo
La condition préalable à l’analyse des processus de décision
Il est indispensable qu’il existe préalablement un but clair, partagé et vérifiable.
Sinon comment savoir si une décision est contraire à un objectif ?
Définir l’ampleur d’une décision absurde consiste à mesurer l’écart entre les termes de la comparaison :
"Vous avez dit absurde, ok par rapport à quoi ?"
Comment des hommes intelligents, en possession de tous leurs moyens, ont-ils pu prendre des décisions à l’encontre de ce qu’ils cherchaient à atteindre ?
L’ ont-ils fait par soumission à un assentiment collectif ou par opposition ?
Le paradoxe d’Abilene indique que des groupes/équipes peuvent faire exactement le contraire de ce que chaque membre désire individuellement en raison d’une mauvaise gestion du processus de décision…
La construction d’un processus de décision absurde
Action radicale et persistante contre le but.
L’enjeu de la décision est totalement occulté par la persistance d’une action/processus évidemment inadéquat pour peu que l’on y réfléchisse.
Rationalité de référence et rationalité étrangère.
L’ensemble des raisonnements et/ou croyances partagées ou extérieures à la communauté des personnes qui participent à la décision.
(absurde pour certains, logique pour d’autres…)
La logique interne des décisions absurdes
- Une décision prise sur la seule base d’un raisonnement intuitif au détriment d’un raisonnement analytique.
- Le silence de certain membre interprété comme une confirmation du choix exprimé.
- Le manque de communication réelle ou chacun imagine les intentions et attentes de l’autre.
- La volonté de bien faire en essayant de trouver chacun de son côté la solution acceptable par les 2 parties.
- Les stratégies d’acteurs ou l’ensemble des membres du groupe pensent avoir collectivement intérêt à éviter la question qui fâche.
Le bricolage managérial
Dans nos organisations modernes fondées sur des technologies complexes et la division des taches, il apparait 3 rôles principaux pour 5 actions :
Le manager
Celui qui fait passer l’entretien annuel à quelqu’un.
L’ expert
Celui qui possède une connaissance acquise par la formation et l’expérience.
Le candide
Celui qui n’est pas expert du sujet
ACTIONS ➡️
ROLES ⬇️
PRODUIRE
Mettre en œuvre concrètement la solution absurde
PRODUIRE
Mettre en œuvre concrètement la solution absurde
DEMANDER
Créer les conditions de la solution absurde
SUIVRE
Valider la solution en accordant sa confiance
ETRE ABSENT
Exclure un acteur pour conforter la solution
LE MANAGER
(1) (2) (3) (4) (11)
(7)
(6) (8) (9) (10) (11)
(5)
(5)
L’EXPERT
(5) (6) (7) (8) (11)
–
(3) (10) (11)
(1) (9)
(2) (4)
LE CANDIDE
(9) (10)
(7) (8)
(2)
(3) (4) (5) (6)
(1) (11)
- Le modèle hiérarchique autonome : ce sont tous les sujets que le manager croit connaitre (Formation, Communication, management, psychologie de la motivation salariale)
- Le modèle hiérarchique autonome accepté : les candides trouvent du confort à accepter la situation contre l’avis des experts
- Le modèle hiérarchique validé : existence d’une capacité analytique de haut niveau partagé et création d’une confiance naturelle injustifiée
- Le modèle hiérarchique démuni : la difficulté vient de l’acceptation qu’un expert peut ne pas savoir
- Le modèle technique autonome : le sujet est entièrement coordonné par l’expert qui forcément oubliera certaines dimensions, nul n’étant parfait.
- Le modèle technique validé : le manager/expert accorde sa confiance sans retenue à l’expert
- Le modèle technique plébiscité : biais dans l’indépendance de l’expert qui devient juge et partie
- Le modèle technique démagogique : suivi démagogique du manager pensant ainsi préserver les relations
- Le modèle décentralisé : grande adhésion collective et risque d’erreur du aux conditions du processus de prise de décision (cf paradoxe d’Abilene).
- Le modèle décentralisé validé : la décision absurde s’amplifie par la confirmation de l’expert
- Le modèle technocratique : la méconnaissance des réalités du terrain ou sur les attentes des utilisateurs par les décideurs
Des exemples d’explications possibles favorables à la prise de décisions absurdes
Peut-être trouverez-vous parmi ces raisons la ou les vôtres,
en lien direct plus avec votre personnalité (SAVOIR ETRE) qu’avec vos compétences (SAVOIR FAIRE).
Conclusion
Vous voulez apprendre à mieux gérer ces situations ?
«Tout objectif flou se traduit irrémédiablement par une connerie précise » Jean Yanne
Autres articles
